Perú

Odebrecht solicitó al PJ aclarar cláusula sobre Caso Chaglla | Política

Odebrecht solicitó al PJ aclarar cláusula sobre Caso Chaglla | Política


En medio de la controversia por la devolución de S/524 millones a la empresa brasileña Odebrecht, la constructora ha solicitado al Poder Judicial una aclaración sobre la sentencia que validó el acuerdo de colaboración eficaz.

Según pudo conocer El Comercio, la compañía presentó el miércoles una incidencia ante el despacho de la jueza María Álvarez Camacho, quien homologó el convenio que suscribió Odebrecht.

►Adelanto de elecciones: Pedro Olaechea envió cuestionario a constitucionalistas
►Alejandro Toledo: TC declaró infundado hábeas corpus contra su extradición

Tras el pedido de la constructora, será la magistrada quien aclarará la cláusula que impuso en la sentencia, con la que condiciona la devolución del dinero excedente de la venta de la hidroeléctrica Chaglla. La jueza establece que no deben existir pesquisas pendientes fuera del acuerdo para que el reembolso se ejecute.

Una vez que la jueza Álvarez dilucide los términos de la cláusula, la Unidad Funcional del Ministerio de Justicia podrá ejecutar la sentencia de colaboración y decidir sobre la devolución del dinero.

La magistrada aún no ha establecido la fecha en que evaluará el pedido de la empresa. El caso será resuelto en una audiencia reservada, pero hasta el momento las partes no han sido convocadas por el juzgado.

-Alcances-

Esta será la oportunidad para que la jueza María Álvarez precise si en la cláusula se refiere a investigaciones en etapa preliminar o preparatoria vinculadas a la constructora. Lo que resuelva podría determinar el futuro del acuerdo de colaboración eficaz.

En cumplimiento con la sentencia, el fiscal Rafael Vela, coordinador del equipo especial Lava Jato, informó al ente administrativo del Minjus sobre los procesos relacionados a Odebrecht, para que pueda dirimir sobre el pedido de devolución.

En su pronunciamiento, Vela Barba explica que no existe investigación preparatoria pendiente a la empresa, y que en los casos en etapa preliminar “solo se alude a una sospecha inicial simple”.

“No existen investigaciones preparatorias o procesos penales en todo el país contra la constructora luego de la búsqueda realizada a través del sistema de consulta de casos del MPFN [Ministerio Público y Fiscalía de la Nación]”, sostuvo.

Sobre el informe, el fiscal José Domingo Pérez explicó en entrevista con este Diario que, si en las investigaciones en etapa preparatoria no ha sido incorporada la empresa, no puede considerarse una pesquisa pendiente contra la constructora.

“Pero usted me dirá que algún fiscal en alguna parte del país consideró que la empresa debía ser investigada preliminarmente. Eso lo habrá plasmado en una teoría fáctica, pero legalmente el estadio es la investigación preparatoria”, apuntó.

En tanto, el procurador Jorge Ramírez confirmó el pedido de la empresa a la jueza, y sostuvo que su posición es la de respeto al acuerdo que fue validado por el Poder Judicial.

clubwifiusa


Sources: elcomercio.pe

Related posts

Por una unidad donde ganemos todos

admin

Federacin de Comunidades con nueva directiva » Sociedad

admin

Gobierno peruano publica manual con octógonos

admin

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.